Att skriva akademisk text på engelska, 6.0 hp

Academic Writing for Graduate Students, 6.0 credits

0FIEI01

Utbildningsnivå

Forskarutbildning

Beskrivning

Kursen är nu full och anmälan har stängt för hösten 2025.

Proposed Schedule

Week 41 9th October (13:15-17)

Introducing your research work - tapping into the research and societal relevance

Docent Janet Johansson, Prof. Jonas Söderlund

Week 42 14th October (13:15-17)

Writing a doctoral thesis: experience and inspirations.

Jonas Söderlund

Week 43 21st Oct. (13:15-17)

Writing literature review systematically through problematization and gap- spotting: making your research interesting and relevant

Janet Johansson

Week 45 6th November (13:15-17)

Introduction to journal publication from the author, reviewer and the editorial perspective.

Jonas Söderlund /Janet Johansson

Week 46 10th Nov. (13:15-17)

Writing methodology

Janet Johansson

Week 47 20th Nov. (13:15-17:00)

Writing result/analysis, discussion and conclusions

Janet Johansson

Week 48 24th November (13:15-17)

Abstract, Coherence - Writing Workshop- Writing up a full paper

Janet Johansson/ Jonas Söderlund

Week 49

Sending a full paper draft to your peer by 18:00 on 5th Dec.

Week 50 10th December (13:15-17)

Presentation of full paper draft with peer review comments

Janet Johansson


### Introducing your research work and understanding the PhD process

Reading list

  • Giltrow, J., Burgoyne, D., Gooding, R., & Sawatsky, M. (2005). Academic Writing. An Introduction. Peterborough, ON, Canada: Broadview Press
  • Badger, R., & White, G. (2000). A process genre approach to writing*, ELT Journal *54(2), 153-160
  • Cotton, D., & Gresty, K. (2006). Reflecting on the think-aloud method for evaluating e-learning*. British Journal of Educational Technology*, 37(1), pp. 45-54.
  • Eppler, M. J. (2006). A comparison between concept maps, mind maps, conceptual diagrams, and visual metaphors as complementary tools for knowledge construction and sharing. *Information Visualization *5(3), pp. 202-210.
  • Rao, Z. (2007). Training in brainstorming and developing writing skills. *ELT Journal *61(2), pp. 100-106.

https://blogs.lse.ac.uk/writingforresearch/2017/07/17/how-to-write-paragraphs-in-** **research-texts-articles-books-and-phds/

Writing literature review systematically through problematization and gap- spotting: Making your research interesting and relevant

Reading list

  • Younger, P. (2004). Using the internet to conduct a literature search. Nurs Stand 19(6): 45-51
  • Godin, K., Stapleton, J., Kirkpatrick, S.I. et al. Applying systematic review search methods to the grey literature: a case study examining guidelines for school-based breakfast programs in Canada. Syst Rev 4, 138 (2015). https://doi.org/10.1186/s13643-015-0125-0
  • Abdullah Ramdhani, Muhammad Ali Ramdhani, Abdusy Syakur Amin ((2014), Writing a Literature Review Research Paper:A step-by-step approach, International Journal of Basic and Applied Science,3(01), pp. 47-56.
  • Butler, N., Delaney, H., & Spoelstra, S. (2015). Problematizing ‘relevance’in the business school: The case of leadership studies. British Journal of Management, 26(4), 731-744.
  • Knights, D., & Omanovic, V. (2015). Rethinking diversity in organizations and society. The Oxford handbook of diversity in organizations, 83-108.
  • Sandberg, J., & Alvesson, M. (2011). Ways of constructing research questions: gap-

spotting or problematization?. Organization, 18(1), 23-44.

Introduction to journal publication – review processes and the editor’s perspective

**Reading list **

  • Dobusch, L., Plotnikof, M., & Wenzel, M. (2025). Reviewing is caring! Revaluing a critical, but invisibilized, underappreciated, and exploited academic practice. Organization, 13505084251343672.
  • Geraldi, J., Locatelli, G., & Söderlund, J. (2025). Author, Reviewer, Editor: A Generative Conversation. Project Management Journal, 56(2), 163-172.

Methodology and research ethics

Reading list

  • Aspers, P. (2009). Empirical phenomenology: A qualitative research approach (The Cologne Seminars). Indo-pacific journal of phenomenology, 9(2).
  • Geertz, C. (1972). Deep Play. Notes on the Balinese Cockfight. Daedalus 101/1: 1-37.
  • Geertz, Clifford (1973). The interpretation of cultures. New York: Basic Books Lewis, Krystina & Graham, Ian & Boland, Laura & Stacey, Dawn. (2021). Writing a
  • compelling integrated discussion: a guide for integrated discussions in article-based theses and dissertations. International journal of nursing education scholarship. 18. 10.1515/ijnes- 2020-0057.
  • Hedgecoe, A. (2008). Research ethics review and the sociological research relationship. Sociology, 42(5), 873-886.

https://www.vr.se/download/18.68c009f71769c7698a41df/1610103120390/Forskningsetiska_ principer_VR_2002.pdf

During the class:

  • To discuss how you may write the methodology description with ideas from Aspers’ (2009) work.
  • To relate your project to Lewis and colleagues’ (2021) work for writing a ‘compelling, integrated discussion’. (workshop)
  • To discuss possible ethical dilemmas in research and writing.
  • To consider how to formulate these dilemmas in text addressing crucial ethical concepts (workshop).

Writing result/analysis, discussion and conclusions by adopting different language styles

**Writing workshop – to ensure coherence, focus and good flow of the text **

  • For this workshop, we will highlight the importance of coherence.
  • We will start by writing an abstract that captures the essences of the full paper
  • Participants will use around 1 hour to develop the remaining part of the paper
  • The workshop will be concluded by sharing the writing experience focusing on coherence.

Reading List

  • Michaelson, Herbert, How to Write & Publish Engineering Papers and Reports, Oryx Press, 1990. Chapter 6 discusses abstracts.

Final presentation and peer review

  • For this presentation, the peer (not the author) will present the paper draft from a reviewer’s perspective.
  • The review comments must engage with relevant course content.
  • The review comments must be constructive and reflexive.
  • Each presentation will be ~10 minutes, followed by 5 minutes of responses from the author.

Kontaktinformation

Behörighetskrav

Antagen till forskarstudier. Forskarstuderande vid IEI har förtur till kursen.

Lärandemål

Kursens syfte är att utveckla forskarstuderandes förståelse och förmåga att tillämpa några av de begrepp, färdigheter och tekniker som krävs för att skriva akademiska texter på engelska. Kursen ger forskarstuderande möjlighet att träna en mängd olika färdigheter och tekniker. Fokus är på hur man ger ett positivt intryck på den potentiella läsaren. Gruppdiskussion och peer-feedback kommer att ge användbara möjligheter att prata om och förklara individuell forskning för personer med olika kunskapsnivåer och förståelse av fältet.

Efter avslutad kurs ska forskarstuderande ha

  • Ökad medvetenhet om genrer och deras betydelse
  • Få en djupare medvetenhet om möjligheterna, restriktionerna och antagandena till olika discipliner
  • Utvecklat sin förmåga att kommunicera skriftligt med den avsedda publiken
  • Förbättrade deras allmänna språkkunskaper med avseende på grammatisk noggrannhet
  • Förvärvat en ökad terminologi i stor utsträckning kopplad till akademiskt skrivande
  • Utvärderade sina egna språkstyrkor och svagheter samt utvecklade och förbättrade strategier för att motverka dessa svagheter
  • Utvecklat sin förmåga att reflektera kritiskt och ge konstruktiv kritik.
  • Utvecklat en personlig agenda för ytterligare förbättringar.

Kursinnehåll

Huvudfokus är att uppmuntra forskarstuderande att förbättra sin skrivförmåga och ge möjligheter att lägga en stabil grund som deras framtida arbete kan baseras på. Tonvikten kommer att läggas på tydlighet, koherens, sammanhållning och korrekthet. Centralt i kursen är begreppet avsedd mottagargrupp och vikten av att formulering av frågan är av vikt.

Efter avslutad kurs ska forskarstuderande kunna

  • Producera skriftligt material som är tydligt, koncist och korrekt
  • Presentera grafiskt material på ett sätt som är användarvänligt
  • Kritiskt utvärdera sitt eget skrivande
  • Förklara och motivera de val som de har gjort när det gäller stil och layout
  • Kritiskt granska och reflektera över en annan författares arbete och presentera dessa reflektioner med tydlighet och samstämmighet

Undervisnings- och arbetsformer

Kursen organiseras oftast i halvdagsseminarier, för vilka forskarstuderande förväntas ha förberett material i förväg. Under kursen kommer forskarstuderande att få individuell feedback från både läraren och från andra deltagare. Mycket av språkarbetet kommer att grunda sig på material som härrör från forskarstuderandes texter. En del av varje seminarium kommer att ägnas åt peer feedback och diskussion av uppgifter inom kursen. Gruppdiskussion och peer-feedback kommer att ge användbara möjligheter att diskutera och förklara individuell forskning för personer utanför fältet.

Examination

Kursen kan examineras av:

  • individuella skriftliga uppgifter
  • reviderat abstrakt för ett pågående paper
  • Konstruktiv granskning av andras text.
  • Skriven kritik av ett opublicerat paper skrivet av en annan forskarstuderande eller studenter samt förklara och diskutera de punkter som tagits upp i kritiken med författaren eller författarna.
  • Både skriftliga och muntliga uppgifter kan förekomma.

Närvaro och aktivt deltagande krävs vid samtliga kurstillfällen.

Betygsskala

Tvågradig skala

Kurslitteratur

Anges vid kursstart.

Övrig information

Kursen beaktar lika villkor och har som mål att ta tillvara de resurser som

studenter med olika bakgrund, livssituation och kompetens tillför

utbildningen.

Litteraturlista och schema fastställs i annan ordning.

Kursutvärdering ska göras av kursansvarig efter varje kurstillfälle.

Resultatet av kursutvärderingen ska kommuniceras till deltagarna för denna kursomgång och kommande kursomgång samt Forskarutbildningsrådet vid IEI.